Une femme poursuit la deuxième

Une femme poursuit une entreprise de cosmétiques avec de nombreux clients célèbres, alléguant que ses faux cils contenant de la fourrure de vison sont faussement annoncés comme étant fabriqués de manière "sans cruauté" alors qu'en fait ils ont été fabriqués en Chine d'une manière abusive pour les mammifères semi-aquatiques .

"Les animaux montrent fréquemment des signes de détresse psychologique extrême, tels que des cercles frénétiques et l'automutilation, et souffrent d'infections, de plaies béantes et d'autres maladies et blessures qui ne sont généralement pas traitées", selon le procès proposé par Haylee Woodard à la Cour supérieure de Los Angeles contre El Lilly Lashes LLC, basée à Segundo.

Les allégations de procès de Woodard incluent la publicité mensongère, la fraude à la consommation, l'enrichissement sans cause, la violation de la garantie expresse et la fausse déclaration par négligence. Woodard demande une injonction contre les pratiques de fabrication présumées de Lilly Lashes ainsi qu'un remboursement à tous les membres du groupe qui ont acheté des cils de vison d'avril 2018 à aujourd'hui dans le cadre de la poursuite intentée mardi.

Un représentant de Lilly Lashes n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Lilly Lashes vend des produits cosmétiques, y compris des faux cils, des eye-liner et du mascara sur le site Web de l'entreprise ainsi que sur des points de vente au détail tels que Sephora, Ulta Beauty et Amazon.com., ciblant principalement les jeunes via les médias sociaux, indique le procès.

Lilly Lashes compte 2,4 millions d'abonnés sur Instagram et affirme que Jennifer Lopez, Kim Kardashian, Kylie Jenner, Rihanna et Lady Gaga ne sont "que quelques-unes des célébrités de la liste A qui ont secoué le tapis rouge avec leurs Lilly Lashes", indique le costume. .

La fondatrice de la société est Lilly Ghalichi, une ancienne personnalité de la télé-réalité qui est apparue dans "Shahs of Sunset" sur le réseau Bravo, indique le procès.

Recevez les dernières nouvelles locales de Los Angeles sur la criminalité, les divertissements, la météo, les écoles, le COVID, le coût de la vie et plus encore. Voici votre source incontournable pour les nouvelles de Los Angeles d'aujourd'hui.

Woodard a commencé à acheter des cils en fourrure de vison Lilly Lashes à divers endroits dans les comtés de Los Angeles et de San Bernardino et a payé 19 $ à 24 $ pour chaque produit, indique le costume.

"Au moment de l'achat … (Woodard) pensait que le vison était" sans cruauté "", mais elle n'aurait pas acheté les articles si elle avait connu les processus prétendument utilisés pour les fabriquer, indique la poursuite.

"Malgré la commercialisation de ses cils comme" sans cruauté ", Lilly Lashes sait que ses cils sont créés d'une manière nocive pour les animaux", selon le procès, qui cite un article de mai 2020 publié sur le People for the Ethical Treatment of Animals indiquant que la fourrure de vison à partir de laquelle les cils de vison sont fabriqués provient d'animaux "confinés dans des cages grillagées exiguës qui sont souvent recouvertes de déchets".

Lorsque la fourrure de vison est prête à être récoltée, les agriculteurs utilisent généralement les méthodes de mise à mort les moins chères disponibles – y compris le gazage, l'électrocution et la rupture du cou – avant d'enlever la peau du corps des animaux, selon le costume.

"La cruauté envers les animaux est clairement un problème important pour les clients de Sephora, Lilly Lashes et d'autres marques qui commercialisent des produits destinés aux jeunes consommatrices", indique le procès.

Lilly Lashes publie également sur son site Web de faux commentaires de clients rédigés par ses propres employés afin d'inciter les acheteurs à acheter les cils, et commercialise certains de ses cils en fourrure de vison comme "végétaliens", selon le costume.

"Les accusés continuent de se livrer à la pratique trompeuse et, par conséquent, les consommateurs imprudents sont quotidiennement lésés par le comportement illégal de (Lilly Lashes)", indique la poursuite. Woodard pourrait acheter à nouveau les produits s'ils ne contiennent pas de vison et sont correctement étiquetés, indique la poursuite.